J. De Frank Canelo, Consejero (r)

-JUNIO 2016 CERRAMOS HASTA NUEVO AVISO-

*Algunos Trabajos Estan Sujetos a Revision


Analisis/Opinion/Estrategias/Consejos/Ensayos Sociologia, Crimen, Politica * Especialista Sist Correccionales e Investigador Soc (R) -Aguilucho / Ride a Harley-

"El primer deber humano es ser feliz; el segundo, hacer a otros felices". Cantinflas.-


***LA PAGINA PRINCIPAL***

Venga tambien a Twitter:  @en3temas
http:/
"LA EVOLUCION DEL SER"

Tal vez, el dia que logremos un consenso general acerca de un regimen politico plural (singular), lo lograremos gracias a la madurez o mediante una evolucion Natural donde, generaciones tras generaciones, naceran nuevos congeneres, quienes en un proceso de purificacion social, siquica o de transformacion personal, seran menos egoistas, menos mezquinos, menos malvados.

En otras palabras, alcanzariamos objetivos comunes, unicamente como resultado de un proceso de purificacion interior a modo en que a medidas que cada niño o niña nazca vendria a este mundo con emociones y siquis nuevas, prestas a la formacion de un componente integral fraterno, el cual induciria a cada quien, en forma  Natural, sin que nadie tenga que decirle, a hacer el bien y a preocuparse por los demas, evolucionando, asi, todos nuestros conceptos materiales y espirituales, hasta alcanzar niveles de co-existencia donde ninguno representemos una amenaza al otro.

Son mis pensamientos acerca de eso que llamo Evolucion del Ser una utopia?

O, tal vez, un excesivo optimismo acerca de nuestro progreso, avance y desarrollo humano?

Ud que cree?  Avise, dejeme saber.-

Gracias por leerme...

J. De Frank Canelo
-Edited 2005-
-Gracias por leerme, jdfc (sociologo y criminologo)-


***
"EL PARTIDO QUE NO FUE PARTIDO"

NOTA: Una vez me atrevi a hacer un tema donde explicaba que el comunismo NO era ni es Politica, decia que es Economia Totalitaria, y, que ya CASI desaparece de la Tierra... inconcluso, lealo, aca:

"EL PARTIDO QUE NO FUE PARTIDO"
Por la manera en que aparecio, evoluciono y desaparecio, el comunismo NO es, ni nunca ha sido, un conjunto de ideas políticas.Que diria ud si se entera que el comunismo NUNCA fue "politica".Como lo sabían sus conceptuales, el comunismo es (ha sido) un modelo economico disenado para correr la economia de un pais a manera autoritaria absoluta; lo opuesto a otro modelo economico el que conocemos como de Mercadeo Abierto-limitado, sutilmente llamado capitalismo, lo cual significa'capitalizar', alcanzar, lograr ganancias maximasQuienes concibieron la implementacion de la escuela economica comunista, no eran tan ignorantes.  Sabían que lo que tenían en manos NO eran ideas políticas, sino, las bases para la formación de una modalidad economica, que, de promoverse como economia absoluta, totalitaria, nadie jamas la adoptaria. Y para ello, se "camuflajearon", matizaron y adornaron con lenguaje politico sus ideas de autoritarismo economico.En otras palabras, el lobo (el economista de la escuela comunista), necesito disfrazarse de "abuelita" (de politico) para tomar control de "caperucita" (el Gobierno).Ni Alemania, ni la Union Sovietica, Cuba y China fueron las dos ultimas economias comunistas en lo que va la historia de la humanidad.Cuba y China dejaron de ser comunistas, tras la ‘apertura’ economica donde ambos paises abrieron sus mercados monopolitas a pequeños comerciantes (barberos, cafeteria, taxis, etc.), eliminando asi los aspectos del concepto totalitario, lo cual es la base de una economia comunista.Quien piense lo contrario, lo invito al debate!Mientras tanto, es curioso ver como esos limites a la inversion privada (tipo China y Cuba), estan desde hace tiempo presentes en los mercados de los  EE.UU.Los norteamericanos hace mucho que se dieron cuenta de que personas con inversiones grotescas (sin limites), pueden convertirse en una amenaza al Estado, y Washington, desde hace ANOS, forzo a grandes corporaciones a mantener un TOPE en el dinero que invertian!Solo que ESE tope ha sido mayuzculo en comparacion al hoy permitido por los chinos y los cubanos.Para citar algunos ejemplos conocidos en los EE.UU les traigo a colacion la decada de 1960, cuando el gobierno norteamericano ordeno a la Getty Standard Oil  y a la A T & T reducir sus volsas de valores; mas recientemente, el gobierno de Bill Clinton quizo reducir o achicar a la Microsoft en la decada de los '90, a la Microsoft la salvo Bush cuando gano las elecciones y sucedio a Clinton en la presidencia,  permitiendo a la mega-empresa continuar intacta.  Mas recientemente, en el gobierno del presidente Obama, a la celular T-Mobile el gobierno estadounidense le impidio juntarse en un solo grupo con la AT&T.Esas leyes de modelo Anti-Monopolio en norteamerica siempre han dejado entreveer que los politicos estadounidenses (republicanos y democractas), en el fondo TEMEN QUE UN EMPRESARIO O EMPRESA LLEGUE A SER MAS INFLUYENTE O PODEROSO QUE EL ESTADO; y, no solamente como se alega, que evitando los monopolios se busca proteger al consumidor ofreciendole ofertas variantes y competitivas.En la cultura politica estadounidense es INACEPTABLE que un empresario (CEO) estando en un salon donde se encuentre el presidente,  acapare o llame mas atencion que el Jefe del Estado. Asi, para prevenirlo, han juntado sus armas democratas y republicanos, sin desacuerdos, en un solo frente!  Fijense ya como los EE.UU llegaron  a constituirse en un sistema proteccionista del estamento politico y, apenas perceptiblemente, anti-capitalista al momento en que cuando impusieron un tope a la inversion privada.Ocurrio primero que en China. Primero que Cuba. A manera diferente, pero persiguiendo el mismo objectivo: La contencion de la inversion capitalista sin limite!Comienza la muerte al capitalismo cuando no se le permite crecer libre, sin limites? Puede ser, pero no necesariamente  resulte que en Cuba y en China esten propiciando una economia capital mientras no deliberadamente buscan matarlo los norteamericanos.Todos ellos solo estan conribuyendo a desarrollar una economia de proteccion al Estado.Aumentaran con el tiempo China y Cuba sus topes a la inversion privada? Posiblemente NO en la capacidad de los EE.UU, y su protecionismo ESTA SOLO SIENDO MAYOR en este caso.Continuaran los EE.UU reduciendo topes a la misma inversion, permitiendo solo las megas-empresas y evitando las super-empresas?Posiblemente SI; y las Super-Corporaciones un dia seran cosas del pasado.Moveria todo ello en los Estados Unidos a la aceleracion y al afianzamiento de un Estado Socialista.No necesariamente, puesto que una cosa no esta relacionada con la otra, en este tema solo vemos como leyes antimonopolios de capitals debilitan las estructuras del capitalismo en los Estados Unidos y del Comunismo en China y en Cuba, ultimos dos bationes del totalitarismo politico.

-Gracias por leerme, jdfc (sociologo y criminologo-

(Editado 2010)